Α. Μεμετζή: Έχουν όλους τους νόμους με το μέρος τους – Πρέπει να παρουσιάσουμε ισχυρή πιθανότητα προσβολής της προσωπικότητας διά της στέρησης του νερού
Λίγο πριν το μεσημέρι της Δευτέρας εκδόθηκε η απορριπτική απόφαση του μονομελούς Πρωτοδικείου Ορεστιάδας στην αίτηση για χορήγηση Προσωρινής Διαταγής ώστε να παύσουν οι εργασίες στο Φυλάκιο. Τη σημασία αυτής της απόφασης ανέλυσε στο Ράδιο Έβρος, καλεσμένη στην εκπομπή Εβροσκόπιο, η Πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου Ορεστιάδας Άννα Μεμετζή. Υπενθυμίζεται ότι την αίτηση υπέβαλε η ΔΕΥΑΟ, ο ΤΟΕΒ και πέντε πολίτες, κάτοικοι Φυλακίου, Αμμόβουνου και Κεράμου, υποστηρίζοντας πως ελοχεύει κίνδυνος να στερηθούν το βασικό αγαθό του νερού τα τρία χωρία, αλλά και η υπάρχουσα δομή, ενώ παράλληλα κινδυνεύει και η άρδευση στα αγροκτήματα της περιοχής.
Η κ. Μεμετζή αναφέρθηκε αναλυτικά στη σημασία της απόρριψης του αιτήματος για χορήγηση Προσωρινής Διαταγής, εξήγησε πως νομικά είναι μια πράξη διαφορετική από την υπόθεση των Ασφαλιστικών Μέτρων που θα εκδικαστούν στις 24 Φεβρουαρίου, ενώ περιέγραψε και το σκεπτικό που αναπτύσσει ο Πρόεδρος του δικαστηρίου. Συγκεκριμένα, σύμφωνα με το σκεπτικό αυτό, “δεν υπάρχει άμεσος κίνδυνος ο οποίος να χρήζει προστασίας μέχρι την εκδίκαση των ασφαλιστικών μέτρων”. Η κ. Μεμετζή συμπέρανε πως “προφανώς, επειδή το δικαστήριο αντιλήφθηκε τη μεγάλη σπουδαιότητα που έχει για την περιοχή μας η συγκεκριμένη αίτηση των ασφαλιστικών μέτρων, έκανε μια διαδικασία η οποία ήταν πιο ενδελεχής και πιο αναλυτική σε σχέση με ό,τι γίνεται συνήθως. Θέλησε να δείξει και με αυτό, ότι ακούει με προσοχή τις αιτιάσεις, τα αιτήματα της περιοχής, γι αυτό έδωσε έμφαση τόσο στη διαδικασία όσο και στην αιτιολογία της απόρριψης της χορήγησης της προσωρινής διαταγής“.
Σύμφωνα, λοιπόν, με την απόφαση του δικαστηρίου, οι πολίτες θα έπρεπε να στερηθούν για πάρα πολλές ημέρες το νερό προκειμένου να συντρέχει λόγος έκδοσης προσωρινής διαταγής για παύση των εργασιών. Αντίθετα, αυτό που διαβεβαιώθηκε κατά την εκδίκαση της υπόθεσης, είναι πως αν προκύψει αυτό το διάστημα μία βλάβη, αυτή μπορεί να αντιμετωπιστεί εντός ελάχιστων ημερών ή και ωρών.
Ερωτηθείσα η κ. Μεμετζή αν η απορριπτική αυτή απόφαση “προδικάζει”, τρόπον τινά, και την τελική απόφαση για τα Ασφαλιστικά Μέτρα που θα εκδικαστούν τις 24/2, απάντησε πως: “Αντιθέτως, επειδή ακριβώς είναι πολύ αναλυτικό το αιτιολογικό της απόρριψης, είναι σαν να μας λέει το δικαστήριο, πιθανολογήστε, δείξτε ότι είναι πιθανά αυτά, ώστε να σας δώσω τα ασφαλιστικά μέτρα. Αυτό το αντιλαμβάνεται κανείς από τα συμφραζόμενα της απόφασης. Ότι για να γίνουν δεκτά τα ασφαλιστικά μέτρα, μας ενδιαφέρει μία σφόδρα πιθανολόγηση, όχι η απόδειξη. Εκείνο που θα πρέπει να ισχυροποιηθεί ως πιθανότητα, είναι ότι θα έχουμε διά της στέρησης της ύδρευσης, μια προσβολή της προσωπικότητάς μας σε τέτοιο βαθμό, ώστε να χρήζει της προσωρινής έννομης προστασίας“.
Επισημάνθηκε δε πως, σύμφωνα και με το ΦΕΚ της 6ης Απριλίου 2021 περί της χορήγησης άδειας χωροθέτησης και κατασκευής: “η κατασκευή αυτή θα λάβει χώρα κατά παρέκκλιση κάθε γενικής ή ειδικής πολεοδομικής ή άλλης διάταξης“. Αυτό, όπως γίνεται αντιληπτό, σημαίνει πως το κράτος έχει δημιουργήσει τέτοιες νομικές προϋποθέσεις ώστε να κατασκευάσει τις δομές υπεράνω κάθε σημερινού ισχύοντος νόμου κι επομένως η νομική αντιπαράθεση αυτή τη στιγμή είναι πολύ δύσκολη και περίπλοκη. Περισσότερο μάλιστα αν στρεφόταν κατά του δημοσίου, οπότε θα εμπλεκόταν το Συμβούλιο της Επικρατείας με ακόμη πιο χρονοβόρες διαδικασίες. Γι’ αυτό επιλέχθηκε από τη νομική υπηρεσία του Δήμου, που εκπροσωπεί τη ΔΕΥΑΟ και τους πολίτες, η περίπτωση της προσβολής προσωπικότητας του ατόμου διά της στέρησης του πολύτιμου αγαθού του νερού. Ως μερική επιτυχία, εκλαμβάνεται, άλλωστε, πως το μονομελές Πρωτοδικείο Ορεστιάδας αναγνώρισε ότι είναι αρμόδιο για την υπόθεση αυτή, όπως περιγράφεται και στην απορριπτική αίτηση προσωρινής διαταγής, και έτσι αποφεύχθηκε η ενδεχόμενη προσφυγή στο ΣτΕ που θα καθυστερούσε πολύ περισσότερο την υπόθεση.
Ακούστε αναλυτικά:
